1. Впервые рассмотрены  причинно-следственные связи двойственности

2. Представлено совершенно новое суждение о сути законов гравитации и антигравитации. На мой взгляд, это дает реальную перспективу для развития принципиально новых технологий и открывает двери в науке уфология для расшифровки многих загадок.
3. Наглядно проиллюстрирована с помощью предложенных автором логических инструментов специальная теория относительности, в которой многие положения принимались как аксиомы, не требующие доказательства.
4. Предлагаемая автором новая наука милогия обеспечивает возможность для полной и окончательной разработки теории единого поля, а также аппарата для прогнозирования эволюции социальных систем.
5. Предложенная теория уже с первого момента своего существования открыла пути для принципиально важных следствий, вытекающих из ее фундаментальных положений о двойственности. Прежде всего, анализом торсионных полей вскрыт механизм проявления сопряжения в двойной спирали многоуровневого строения материи. Это позволило, в свете предложенной теории, автору значительно продвинуться в глубину эволюции химических элементов и осознать периодичность их свойств, предсказать существование нового вида материи.
6. Милогия открывает пути для творческого развития отдельных научных дисциплин и снимает ограничения, наложенные в недавнем прошлом «извечным» спором о первичности материи и сознания, поскольку объединяет эти категории в одну единую. По сути, милогия положила конец многовековому гносеологическому спору.

---

О работах М.И.Беляева

         В этом году я смог впервые познакомиться с книгами московского ученого М.И.Беляева: «Основы милогии» (Краснознаменск, 1999), «Милогия» (Краснознаменск, 2001), а также докладами, размещенными в сети Интернет.

         Чрезвычайно рад появлению этих работ. Они знаменуют собой начало целой цепи революционных изменений в современной науке. Знаменательно, что труды Беляева появились именно на пороге нового, XXI века. Как в свое время идеи М.Планка в 1901 г. изменили весь мир, так и создание непротиворечивой теории единого поля к 2001 г. может изменить лицо планеты и человечества.

         Теория единого поля – именно так мне хотелось бы назвать новую науку милогию. Этот «ларчик» пытались открыть в свое время многие ученые: Эйнштейн, Лоренц, Дирак, Гейзенберг, Салам и другие. Но ключик не давался в руки. Мне кажется, что причина – в особенностях методологического подхода, которым пользовались эти великие; коротко можно сказать, что их методология основывалась на парадигме относительности, когда все явления природы видятся в отрыве друг от друга, поскольку каждое из них относительно другого и, в известной степени, может быть представлено само по себе. В этом сказывалась традиционная для западной науки аналитичность знаний, для которой такое важное значение имеет умелое структурирование и где акцент делается на структуру, а не на функцию.

         Совсем в другом направлении двигалась российская наука и научная мысль. Для русских ученых испокон веков была характерна тяга к абсолютному, в данном случае – тому, что хочется назвать парадигмой абсолютности. Главное здесь – увидеть взаимосвязь явлений, их взаимопроникновение, высшую упорядоченность, причинно-следственную взаимосвязь, но не механически строгую, на карикатурный манер, как у механицистов XVIII столетия, а причинно-следственную взаимосвязь иного порядка – с введением понятия иерархии физических процессов (то, что кажется неупорядоченным и случайным на одном уровне, оказывается вполне упорядоченным и закономерным с точки зрения уровня более высокого порядка). В этом плане российской науке всегда была присуще синтетичность, и функция играла первоочередную роль по сравнению со структурой.

         В этом русле работали замечательные российские ученые-энциклопедисты Докучаев, Вавилов, Вернадский, Гумилев.

Не удивительно, что новая научная дисциплина милогия – синтетическая по своей сути, являющаяся междисциплинарной по определению, – появилась именно в России.

      Сегодня мировая наука переживает явно выраженный кризис. Физика превратилась в нечто элитарное, «науку для избранных» и, в общем, занимается тем, что работает на саму себя, а не на дальнейшее развитие и продвижение конкретных технологий (интенсивность открытий высшего уровня, если использовать терминологию Г.Альтшуллера, по сравнению с XIX и началом ХХ вв. резко снизилась). Философия – царица всех научных и общественных знаний – тоже использовала свой активный потенциал и, в основном, занимается тем, что изучает свою славную историю. Философы прямо ставят вопрос о кризисе гносеологии (меньше говорится о кризисе онтологии и методологии, но ясно, что все эти разделы связаны друг с другом). На этом фоне появление милогии не просто желательно – оно закономерно. На смену одному «поколению знаний» идет новое, молодое поколение, принципиально по иному решающее поставленные в ХХ в. проблемы.

         Сегодняшние науки сильны в тактическом прогнозировании, но делают всё больше и больше стратегических просчетов. В результате человечество, много узнав и много создав, к началу XXI в. топчется на месте, получая удар за ударом оттуда, откуда ударов не ожидало. Здесь и терроризм, и развитие наркомании, и болезни больших городов, и рост насилия в школах; здесь же – и бессилие ученых проникнуть глубже в ядро атома, в недра Земли или вырваться за непосредственные границы околоземной орбиты. Всё это в конечном итоге взаимосвязано, всё говорит о том, что нужно в корне менять сам подход.

          Милогия дает этот подход. М.И.Беляев – мужественный ученый. Он не боится называть вещи своими именами и часто идет вопреки сложившимся стереотипам мышления, как в естественных науках, так и в гуманитарных, а также в философии.

         С благодарностью принимаю его исследования. Не скажу, что со всем согласен, – есть в работах по милогии, на мой взгляд, спорные моменты, например, идеализация симметрии и ее роли в формировании мира. Но это – рабочие детали. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но они не отменяют правильную и смелую постановку вопроса, которая давно назрела. Ведь правильно поставленный вопрос содержит в себе ответ на него.

          Что касается отдельных разногласий, то это, на мой взгляд – даже здорово. Кому нужна теория, которой все единогласно умиляются, не обсуждая ее? Настоящая наука – это спор, динамика, полемика, обсуждение проблем. И уверен, что это даст конечный продукт, столь необходимый современному обществу.

         Понимание работ М.И.Беляева – не просто, чтение его книг – весьма интеллектуальное занятие, хотя они и написаны прекрасным языком, без перегрузки специальной терминологией и без наукообразных наворотов, столь характерных для многих современных авторов. Но, на мой взгляд, время, потраченное на знакомство с книгами Беляева, не окажется потраченным впустую. Оно позволит приоткрыть завесу над тайнами мироздания – тайнами, не дающими человечеству покоя.

  

О. Бондаренко

независимый исследователь,

участник Бишкекской группы ученых,

последователь учения Самата Кадырова

(бишкекская версия теории единого поля),

автор одиннадцати монографий по

философии единства, теории и философии

единого поля, новой теории систем,

этнической прогностике, политологии

---

 

ОТЗЫВ

На доклад М.И. Беляева «Единый периодический закон 

эволюции материи и теория эволюции социальных систем».

            Доклад написан по материалам двух книг: «Основы милогии» объёмом 43 уч.-ид л. (Краснознеменск, 1999) и «Милогия» объёмом 58 уч.изд.л. (Краснознаменск, 2001). Указанные монографии являются фундаментальным результатом многолетних исследований автора (более трёх десятилетий) на границе неявленного (первопричины) и явленных (следствие) миров. Идя собственным путём, автор самостоятельно открыл законы двойственности – тройственности, описанные в изотерической науке (В.М. Шмаков: «Арканы Таро: священная книга Тота» «Закон синархии», «Основы пневматологии»), - при анализе и синтезе последних достижений физической науки, преодолевшей в конце ХХ тысячелетия методологический кризис. 

            Энциклопедический подход в описании важнейших законов и закономерностей организации живой и неживой природы доступным языком для понимания людей, имеющих высшее (полученное в советское время) образование, имеет неоценимое значение при переходе в ноосферную эпоху. Особенно это важно в условиях целенаправленного разрушения системы образования в России и странах СНГ путём внедрения под видом «инноваций» пустопорожних знаний типа экологии, подменившей причины следствиями, валеологии, основы жизнедеятельности и т.д., в своей совокупности нарушивших как фундаментальность образования, так и основные принципы развития личности: системности, непрерывности, преемственности, адаптивности и гуманности. Избранная автором позиция сопоставления последних достижений науки с глубочайшим анализом работ древних философов позволила дать описание четырёх принципов, лежащих в основе самораскрытия творческого потенциала личности: самодостаточности, саморегуляции (самосохранения), самоорганизации, саморазвития. В описании этих принципов найден принципиально иной подход, чем в работах А.А. Богданова «Тектология – всеобщая организационная наука». Описанная М.И. Беляевым природа порождения «золотого сечения» на базе ряда Фибоначчи – имеет неоценимое значение для системы развития личности.

        В указанных работах обосновывается всеобщность единого периодического закона применительно ко всем формам проявленной жизни. Знание этого закона позволит человеку выйти на более высокий уровень познания, в т.ч. в понимании природы эволюции социальных систем.

Рассматривая проблемы устойчивого развития человеческого сообщества, автор предлагает использовать найденные закономерности   для понимания природы двойственных отношений, используемых определёнными кругами для создания через СМИ двойных стандартов, намеренной фабрикации сообщений, искажающих социальную действительность, превращая их в средство «промывания мозгов», духовного порабощения человека.

            На основе описанного автором единого периодического закона эволюции материи автор формулируют стратегические проблемы безопасности: социальной, экономической, политической и возможных природных катастроф, прогнозируемых и управляемых противниками эволюционного развития человеческого сообщества, результатом которых являются войны всех масштабов. Специалисты различных областей знаний смогут найти для себя ценнейшую информацию, побуждающую к новому качественному осмыслению изучаемых ими проблем при вдумчивом изучении Приложений к докладу №№1-21.

            Вдумчивое осмысление положений, изложенных автором в монографиях: единого периодического закона эволюции материи и закономерностей эволюционного развития человека и общества, - может существенно способствовать качественному расширению самоосознания природы эволюционного развития человеческого сообщества на всех уровнях Бытия.

            Предлагаемый к рассмотрению М.И. Беляевым доклад, синтезирующий результаты исследований, изложенных в двух монографиях, характеризует принципиально новое направление в системе научного мышления, а её автор , безусловно, достоин присуждения степени доктора философских наук.

     

Председатель Ученого совета МСОО « Союз ученых и педагогов России»,

Проректор Международного института стратегии развития личности и

Социума по научно-методической работе, академик РАЕН 

 

---

 

                                                                               

                        Архив 2001 г:URL1: www.newnauka.narod.ru    Архив 2006 г: URL1: www.milogiya.narod.ru